Sobre la calidad de la música comercial siempre se ha discutido largo y tendido. ¿Es música realmente? ¿Es un producto más? ¿Puede llegar a ser cultural una canción de usar y tirar que pasará de moda a los tres -siendo optimistas- meses? Es un debate que sin duda da que hablar.
Lo que hoy os quiero presentar es obra de dos chicos, Dave Wallace y su amigo Dan Bennett. Su idea fue documentar la creación de un Top 40, lo que aquí vendría a ser una canción digna (sic) de los 40 Principales (quizás mala traducción, lo sé, pero os podéis hacer una idea de lo que viene siendo). Este proceso les tomó la friolera cantidad de 8 horas con pausa para cenar unas hamburguesas incluida. Por supuesto, la calidad del tema es muy discutible y parece que es el Auto Tune el que más trabajo hace, pero entonces, ¿existe alguna diferencia entre esta canción y lo que vemos realmente en el Top 40? La respuesta tras el vídeo con el proceso y canción (a partir del 6:05) y el salto:
Oye, que esta canción es una basura. ¿Qué diferencia hay entre esto y lo que vemos en el Top 40? En lo musical, tú lo has dicho, muy poca diferencia. Ambas están a varias unidades astronómicas de ser grandes composiciones. Lo que cambia es la mercadotecnia (marketing, bitches) y el dinero invertido en posicionar la canción. Hablábamos de esto el otro día mi compañero y amigo Jimmy Jazz y yo. ¿O realmente creéis que una canción sale número 1 de los 40 por lo buena que es? Y Jimmy Jazz tiene razón: crash, el cristal se rompió amiguetes, hay apretones de manos de por medio.
Ninguna novedad hasta aquí. Pero si ya sabíamos esto, ¿qué nos estás contando? Os estoy contando que cualquiera con unas nociones básicas de solfeo y un poco más de software es capaz de hacer una canción propia de salir en las listas comerciales, que, nos duela o no, es lo que la mayoría de la gente escucha. La cuestión es que un tipo con dinero y una discográfica te convierta en un producto. Es ahí donde estaría tu efímero éxito.
Pero yo soy modernillo/heavy/alternativo y ya no escucho este tipo de música. Entonces tómate esto como una curiosidad, y ríete o cágate en los muertos del sistema establecido y de quien maneja los entresijos del mundillo musical.
Pues yo me he ofendido con este post y no estoy de acuerdo contigo. ¿Ves la cajita de abajo? Deja tu comentario correctamente escrito y quizás podamos discutirlo.
El vídeo lo encontré vía Reddit.
Buen artículo, no estaría mal que nos plantearamos todos cuantas veces «aceptamos» que nos marquen lo que nos gusta.
Si se lo cuelo a mi hermana en su mp3, en una semana la tengo tarareándola.
@Shinja:
Es tu deber como hermano, y lector del blog, hacerlo y contarnos los resultados.
¿Y quién dijo que para estar en el Top 40 la canción tiene que ser una obra de arte? ¿Cuánta basura hay en estos charts musicales y siguen ahí por que le gusta a la gente? ¿Cuántos éxitos se han creado en menos tiempo y han perdurado por décadas? La «hazaña» no tiene ningún mérito
Ya se sabe desde hace tiempo que es todo puro marketing… sólo hay que ver OT y otros programas similares….
No sé hasta qué punto lo que han hecho estos chicos es componer una canción que pueda ser hit, o simplemente reproducir un estilo que tiene éxito actualmente.
Es decir, no han creado un hit, han copiado un hit. Han reunido aquellos efectos de voz, bases y modos de componer que han tenido éxito en la música comercial.
Es decir, aunque no nos guste el estilo, alguien lo ha creado. Y ha triunfado. Este experimiento que han querido hacer con un Top 40 podría hacerse exactamente igual con un «Hit de Rap», «Hit de Metalcore», «Hit de JPop» etc. Se coge una estructura de canción que funciona, y la repites. 1/3 de los oyentes dirán que no inventas nada y te ignorarán, 2/3 te adorarán.
Gracias por el artículo ;)
Pasa lo mismo en los círculos modernillos, heavies y alternativos: debes conocer a la gente adecuada si quieres posicionarte.
Poned Mtv en este preciso momento y escucharéis una canción similar a la del video, y una tras otra. Es la misma mierda en bucle, sad but true.
Los chavales no van mal encaminados, y demuestran la bazofia comercial a la que se ven sometidas todas aquellas personas que tienen un gusto de música limitado o nulo, que es la gran mayoría de la gente.
Por cierto, tampoco hace falta saber nada de solfeo. En mi casi nunca hice un curso de música, siempre me he guiado por mi oído y considero que hago mejores cosas que aquellas del video:
http://soundcloud.com/requiemportesla
Eso es todo el «arte» en general, que pasa con la pintura, el cine, la literatura, etc.
@kr3st0:
Ahí lo has clavado…»Sad but true» de Metallica sí que es un temazo! XDDDD
estos me han quitado la idea que estoy amasando :- ) aunque hoy por hoy el éxito se consigue petando youtube, van por ese camino.
Se sabe que fumaron en esa sesión ?
Hay grandes canciones compuestas es muy poco tuempo, Paranoid de Black Sabbath fue compuesta en 25 min o Sweet Child O`mine en 5 min,
La he escuchado y me parece más un intento de canción de top 40 que una de ellas. No os llevo la contraria respecto a vuestras ideas, pero me parece que es algo mediocre con lo que suele encontrarse por ahí del mismo tipo de autores (y no le dedican mucho más tiempo).
Se nota que el auto tune hace su papel (Me hace recordar el vídeo del perro que canta), sin embargo las canciones que más se escuchan en las discotecas contienen voces fuertes y generamente espectaculares o en su defecto particulares, diferentes. En el sonido suele mezclarse instrumentos y ritmos bastante diferentes.
Esta es otra canción del montón, demasiado sintetizada, aunque no descarto la posibilidad de que uno de los autores haga algo de hiphop y que sea bastante bueno.
Por cierto, tienen unos equipos musicales dignos de mención, seguro que se dedican a otro tipo de música y en esto estaban de fumada.
Pues a mi me parece que «olé sus cojones», quizás valen tanto o más que los que salen por los 40.
HOla. Que la música esta sea buena o mala no lo puede decidir nadie, el tiempo que se tarde en hacer una cancion MTV es cosa de cada uno. Katy Perry Cristina Aguilera … a mi no me gusta esa música pero que cantan bien y están dotadas de voces espectaculares es indiscutible, además ofrecen un buen producto en tanto que se vende.
El problema, a mi entender, es que la gente confunde esto (y otras cosas) con CULTURA, sobretodo en España sucedáneo triste de EEUU, ni esta música es cultura ni la que hace Alejandro Sanz ni ningún rapero es cultura, y no se debe proteger como tal porque confunde a la gente.
La cultura debe ser apta para todo el mundo, de todas las edades, y estos PRODUCTOS (que no es malo) no ofrecen ningun tipo de mensaje útil para nadie.
Estos chicos son buenos, tienen talento y lo que es más importante y falta en este mundo en el que seguimos igual desde hace cientos de años, la creatividad y la iniciativa. Olé sus huevos!
@M0rn1gw00d:
claro que hay temas muy buenos que se componen de una patada, o improvisando en el momento, pero eso es digno de la inspiración, no de un me voy a sentar y te saco un tema con estos ingredientes y listo, no es cerebral el proceso
Tienen material preparado de antemano. Eso es un echo.A demas , usan samples comprados tambien de antemano. Asi que esa apuesta no es valida . Os lo dice uno que se dedica a ese mundillo .
Buenisimo el artículo…
Como se dice en Aragón…con perricas chufletes
Sinceramente, 6 horas haciendo el mongolo para crear una pseudocopia de las canciones de Lady Gaga… me parecen 6 horas perdidas de tu vida. ¿Qué querían demostrar con esto? ¿Que la música «top 40» es simplona y fácil? Creo que todo el mundo sabe eso… a la gente le gusta la mierda, tan simple como eso.
Kr3sto, si consideras mejor lo tuyo que lo del video… alla tu.
siempre es igual, la pasta la gana una imagen con buen fisico pero el verdadero artista es el tecnico de sonido el que mete todos los efectos y hace la musica, dime cuantos super artistas conoceis que no hagan playback o que no lleven un auto tune en directo?la gente no tiene cultura y las distribuidoras te meten la musica en la cabeza quieras o no quieras con publicidad masiva, la tele manda y lo que salga en ella es alavado por la gente sin principios que crean ellos mismos todo es un bucle y solo muy pocos nos damos cuenta
EN el Heavy pasa lo mismo, ya puedes tener un grupo muy bueno que como no le entres por el ojo a una discográfica no vas a durar mucho. Pero vamos en el heavy es como en el fútbol, para triunfar, como mínimo tienes que ser bueno, luego si tienes suerte triunfas y si no, pues serás una promesa que se queda en el camino..
xarrin, ¿me estás diciendo que los de las discográficas no usan samples? claro claro…
Ésta mierda tendría un montón de éxito si la promocionara una gran discográfica. Sí.
Buena manera de conseguir hacer publicidad con marketing viral… o colaboráis con los anunciantes?? No os habréis ni dignado a hacer click en la página que se publicita, verdad?? Os suena el concepto de marketing viral? Pues os la han colado…
En este mundillo todo se mueve con dinero o con una gran campaña viral.
Jaja, he visto cosas mucho peores que esta cancion (que tiene su gracia) en discotecas y la gente dandole bombo.
Pues que quieres que te diga, pero algo pegadiza si es xD aunque sea to mala ;)
¿Os sorprende? Es el día a día.
El caso es que ahí hay un muchacho (el de la derecha) que controla un rato haciéndo música con el ordenador y que tiene buenas maneras de productor y técnico de sonido (esas cosas que nadie aprecia pero que marcan la diferencia entre el sonido de una maqueta y el de un disco «profesional»).
En resumen: la figura del productor, los técnicos de grabación (cuando los hay) y el de mezcla marcan la diferencia y están infravaloradísimos fuera de la industria, y como ejemplo, en la caja de grabaciones perdidas de Nirvana podéis escuchar distintas mezclas de algunos temas y apreciar la enorme diferencia, ese «algo especial» que hace que suene a hit (o a producción memorable).
Otro gran ejemplo es leerse el artículo de la wikipedia sobre Rick Rubin y fijarse en cuantos artistas han resurgido del olvido (Johnny Cash, Red Hot Chili Peppers, AC/DC, Neil Diamond…) o han «nacido» de su mano (Beastie Boys, Danzig, System of a Down…)
Creo que hay muy buenas canciones que se han compuesto en poco tiempo.
Algo, por tener éxito no tiene porque ser de mala calidad o poco original.
Existen artistas comerciales que no cantan en playback, que lo hacen bien y además son algo más que caras guapas que se limitan a cantar. Aquí tenéis un ejemplo:
http://www.youtube.com/watch?v=l3R3KqrJAI4
Saludos
Bueno, es ifinítamente mejor que MUCHAS de las canciones de moda. De acuerdo que la letra es un bodrio. Vale que los giros musicales son nulos. Pero al menos es pegadiza y sigue un ritmo. Y tiene la excusa de estar hecha en 8 horas. Dales 7 días de trabajo y tal vez consigan algo decente.
joder ese q dice q hace mejor musica, es un poco egolatra, y tiene los huevos de poner un link, menudo truño chavalote, eres un gran compositor, y encima le pones titulos a las canciones, me imagino q sera la primera palabra q te viene a la cabeza, xq no entiendo sino a q vienen los titulos xq le vale ese o cualkier otro, con el pedazo mensaje q lanza. No te engañes tronco, lo que haces es basura, y si alguien»tus colegas digo», te dicen q está de puta madre, tienen el mismo oido y sentido musical que tú Beethoven. Y música se define como todo lo que se hace con un instrumento musical, cosa que por ahora no es un ordenador.Así que si quieres hacer música aprende a tocar alún instrumento y deja de hacer el puto ridiculo pringao.
la calidad de una composicion es directamente proporcional al tiempo que llevó la composición? mozart componia mas rápido de lo que el copista podia escribir. lo que dura el proceso de creación no significa nada en el jazz muchas veces ese tiempo es igual a 0 y la pieza puede ser magistral
TEMAZO!!!
Ahora en serio
Se me viene a la cabeza, yo que soy un modernillo, una frase que he leido hoy en un libro de Coetzee. Decia algo asi como «Yo no entiendo de belleza ni de arte, pero hasta un tonto sabe reconocer el arte cuando lo vé.»
Pues eso, que cuando escuchas una buena cancion, aunque no tengas ni puta idea de música, sabes que algo grande se te viene encima.
Luego ya, que cada uno ponga la linea entre la buena y mala musica donde crea conveniente
Muy buena información. Como no tengo blog musical, hace unas semanas publiqué esto en mi Facebook sobre la mala calidad de la música y las descargas:
http://www.facebook.com/note.php?note_id=486805599080
Para los que no tengan facebook (¡?) o tiempo, resumo: la gente que consume música comercial no es imbécil: saben que les están vendiendo un producto que es de mala calidad y no quieren pagarlo a precio de arte. Es como el que le gusta comer siempre Whoppers: si se los quieren vender en un restaurante de 5 tenedores a 25 € seguramente se irá al Burguer King a comprarlo a 5 €. Y si no tiene Burguer King, copiará la receta y se lo preparará en casa.
Al final la discográficas controlan el negocio a su antojo, sería bueno alguna plataforma alternativa para la distribución de la música.
Me parece un claro e interesante ejemplo de como van las cosas en el mundo de la música comercial. He leído críticas al video sobre la poca originalidad de la canción y lo poco trabajada, y yo creo que ahí es donde reside la cosa más interesante, es decir, deja claro esto que no sirve algo original o innovador para tener visibilidad, se trata muy poco de algo musical, el secreto es la inversión económica y la imagen.
En fin, enhorabuena por el artículo, espero que haga reflexionar a los profesionales del sector musical, y se vayan dando cuenta que el control de lo que debe sonar, no parece que siga siendo de ellos.
saludos a todos.