Archivo de la etiqueta: Discográficas

Universal y Sony se reparten EMI

Noticias, Sin Categoría, , ,

Llega la navidad, y con ella los regalos, las ofertas y las compras, muchas compras. Quizá por eso, Universal y Sony, dos de los mayores conglomerados económicos de la industria musical, han decidido empezar pronto y repartirse una «pequeña» productora de nada: EMI. Sí, los mismos que se pelearon con Radiohead y que todavía estan dándose cabezazos por ello. Esos.

Logo EMI extinta

Eramos Muy Insolventes. O algo así.

Para ser más concretos, el grupo Universal ha desembolsado 1.200 millones de libras (unos 1.400 millones de euros al cambio, para quién pueda interesar) por la división de música grabada de la discográfica inglesa, la cuál incluye nombres tan poco conocidos como Queen, The Beatles, Blur o Pink Floyd, por citar solo algunos. Por su parte, la compañía japonesa Sony se ha quedado con EMI Publishing Group, es decir, la rama de la compañía dedicada a la distribución, cuyo catálogo comprende también grupos y artistas de gran relevancia internacional como Amy Winehouse, Arcade Fire o Jay-Z.

¿Las consecuencias de esto? Aunque es difícil saberlo, no es descabellado pensar que ahora Universal, controlando un tercio de las ventas de música mundiales, tenga que vérselas con algunos organismos anti-monopolio. Más allá de eso, la brecha entre los gigantes corporativos y las pequeñas empresas se hace cada vez más grande. Como en casi todo, vaya.

Vía: Pitchfork

Share

Cagada de Spotify: deja de ser ilimitado para los usuarios y requerirá suscripción

Noticias, Sin Categoría,

Spotify, el servicio de música vía streaming que tanto queremos los usuarios, tiene previsto reducir en un futuro el tiempo de escucha en las cuentas gratuitas, por lo que requerirá suscripción en caso de querer un uso ilimitado. Actualmente, cada usuario de de una cuenta gratuita dispone de unas 20 horas al mes, pero según el nuevo plan de la compañía, esta cantidad se verá reducida a un número hasta el momento desconocido.

Spotify

No hase falta que me lo dises

¿Qué quiere Spotify? Pues que los usuarios comiencen a usar las cuentas con suscripción, que por un módico y bonito precio de 5 euros al mes les permitirá escuchar música de manera ilimitada y sin publicidad, o, siendo premium por 10 euros al mes, también podremos hacerlo desde nuestro smartphone (y no, esto no pretende ser un anuncio) y disfrutar de todas las posibilidades a mayores que ofrece la empresa. ¿Véis con algo de lógica esta decisión? Quizá sea un riesgo para ellos porque podrían ganarse la antipatía de la mayoría de los usuarios que están acostumbrados a tener acceso online, pero hay que pensar que la empresa trata de cubrir costes de las licencias de música a las discográficas.

Los cambios en los que están trabajando son los siguientes:

– Los nuevos usuarios de Spotify podrán disfrutar de nuestro servicio gratuito sin rival como hasta hoy durante los primeros 6 meses.
– Desde el 1 de mayo, cualquier usuario que se haya registrado con una cuenta gratuita o antes del 1 de noviembre de 2010 podrá escuchar cada canción gratis hasta un total de 5 veces. En cambio, los usuarios que se registraron tras el comienzo de noviembre verán estos cambios aplicados seis meses después de que creasen su cuenta.
– Además, el tiempo total de escucha para usuarios «free» estará limitada a 10 horas al mes durante los primeros 6 meses. Esto equivale a 200 canciones o 20 álbumes.

Tenemos que decir que esto sólo afecta a los usuarios «Open» (los antiguos) y los «Free» (los que se registraron hace poco y con límite de 20 horas mensuales). También nos enseñan unas cuantas estadísticas diciendo que «la mayoría de la gente usa Spotify para descubrir música», es decir, 50 canciones nuevas al mes, incluso tras un año. Es por ello que invitan a los que no encajen en este perfil a hacerse con una suscripción.

Parece ser que esto provocará ríos y mares de tinta (y sangre), ya que son miles y millones las personas que tenían su cuenta normal de Spotify y se comían los anuncios de buena gana, pero con esto, muchos dejarán de usar el programa a favor de alternativas como GrooveShark y demás. Quizás ganen algo más de dinero con los usuarios que consigan, pero no el amor y simpatía de los mismos. ¿Qué opináis? ¿Un nuevo Napster?

Vía: Web oficial

Share

Jon Bon Jovi: «Steve Jobs es, personalmente, el responsable de matar el negocio de la música»

Noticias, Sin Categoría, , , , ,

Jon Bon Jovi se nos ha puesto nostálgico en una entrevista en The Sunday Times y ha acusado a Steve Jobs, a grandes rasgos, de cargarse la magia de comprar cd’s o vinilos. Para el músico y actor, el modelo de negocio de compra de música digital iniciado por Jobs, a través de su iTunes Music Store, es el causante de herir de muerte al negocio musical. Tal acusación se basa, como hemos dicho, en la pura nostalgia. Para Jon Bon Jovi:

Los chicos de hoy en día se han perdido toda esa experiencia de ponerse los cascos, poner el volumen a 10, abrocharse la chaqueta, cerrar los ojos y perderse en un álbum; y la belleza de coger el dinero de tu paga y tomar una decisión basándote en tu intuición, sin saber cómo suena el disco, mirando un par de ilustraciones e imaginándotelo.

No es que Jon sea un carca: es vintage. Según la entrevista, la estrella del rock echa de menos aquellos apartados de las revistas musicales donde se decía de los artistas «suena como» o «te gustará si te gustó«. Sí, eso que ahora hacen Last.fm o Spotify pero con un link. Se queja básicamente de las formas: para Bon Jovi no es lo mismo poner el disco o el vinilo en la minicadena que dedicarse a abrir archivos digitales. Será que la música no es la misma, claro.

Bon Jovi

Jon Bon Jovi: foto de cuando escuchaba cassettes

Pero no es cuestión de poner a Bon Jovi en la picota. Personalmente, me reconozco como un fan del sonido del vinilo y de comprar los discos. Pero también ha de reconocerse que los tiempos han cambiado y que el consumidor de música ya no es tonto y quiere saber si invierte bien su dinero. iTunes u otros modelos de negocio de venta digital de discos y canciones han dado la posibilidad a quienes nos gusta la música de poder comprobar previamente (gratuitamente o a precios asequibles), si merece la pena comprar un disco entero o si sólo compensan algunas canciones, en cuyo caso en lugar de gastarnos 12/15 euros en un trozo de plástico gastaremos sólo tres o cuatro en los temas que nos interesan. Con todo, el debate sobre el «cambio» de modelo de negocio de las discográficas no deja de abrir heridas: y Bon Jovi no es el único que se queja.

Vía: Público
Bon Jovi: Página oficial | Facebook | Twitter | Last.fm

Share

Warner Music Group a la venta debido a terribles pérdidas de carácter económico

Noticias, Sin Categoría,

Que la industria musical va como el puto culo bastante mal no es una noticia nueva para nadie, y que poco a poco las compañías discográficas irán desapareciendo es un rumor que lleva escuchándose bastante tiempo, pero es ahora cuando parece que de verdad comienza a tomar forma, ya que tras la venta de EMI el mes pasado, es ahora Warner Music Group quien se pone en venta, debido a sus ingentes y temibles pérdidas económicas, que han llevado a los CEO’s de la compañía a tomar esta decisión. Y ha sido aparecer la noticia y ya hay varias compañías de diversa índole supuestamente dispuestas a hacerse con la la rama musical de Warner, como son Sony Music, BMG Rights Management, Platinum Equity, Yucaipa Companies, Access Industries y hasta Universal. El precio de venta oscila entre los 1.500 millones y los 3.000 millones de dólares, según la fuente que se consulte.

Pero el detalle es cuanto menos intrigante. ¿Qué hay de beneficio en comprar una compañía con tantas pérdidas económicas? Pues es bien sencillo, aunque no lo parezca. Resulta que Warner tiene en catálogo una cantidad aberrante de canciones, posee los derechos de gran parte de los álbumes más vendidos de la historia y tiene en cartera a un interesante número de compañías discográficas de menor tamaño, como Atlantic o Elektra, con lo que representa a multitud de artistas de todo el mundo a través de todas las sucursales de su compañía principal y de las secundarias.

Warner Music Group

En los últimos años, Warner ha perdido a una gran cantidad de artistas a nivel internacional, lo que en parte ha sido impulsor para dichas pérdidas. Y no estamos hablando de cualquier artista, sino de gente del calibre de Madonna o R.E.M., que no son moco de pavo y a cada disco que sacan aseguran un elevado número de ventas desde hace más de dos décadas. A nivel nacional, Warner ha perdido a un peso pesado de la música en español como es Alejandro Sanz, que puede gustar o no, pero hay que reconocer que es de los que cada disco que saca, genera una enorme cantidad de ventas a nivel mundial.

¿Y de quién es la culpa? Pues desde mi punto de vista, de la propia compañía, porque de un tiempo a esta parte, tanto en Warner como en el resto de discográficas multinacionales se está dejando de lado lo que realmente importa, que es la música, en detrimento del negocio y de los productos comerciales. Se han cargado puestos realmente importantes dentro de las compañías como eran los creativos y los AR, y ahora todo lo suele hacer una misma persona, delegando en algunas ocasiones en becarios con tantos conocimientos sobre música como Justin Bieber sobre la vida. Y bajo estas circunstancias, es normal que poco a poco vayan cayendo como pajarracos ante los escopetazos de la vida. Hasta es irónico que no hace mucho Warner quisiera comprar EMI…

Vía: JeNeSaisPop
Warner Music Group: Página oficial | Facebook | Twitter

Share

Spotify llega al millón de usuarios premium y hacemos balance de su trayectoria

Noticias, Sin Categoría, , , , ,

La revolución en el mundo de la música en Internet sigue su curso y Spotify ha llegado a un nuevo hito histórico. Nació en octubre del 2008 en Suecia y muchos lo empezamos a descubrir a principios de 2009 convirtiéndose en un inseparable en nuestras vidas, especialmente para los amantes de la música. En marzo de 2009 anunciaban que llegaban al millón de usuarios en todo el mundo, y hoy, dos años después y con más de 10 millones de usuarios que poseen 200 millones de listas de reproducción, anuncian que han llegado al millón de usuarios premium. Pese a todas las trabas que la industria les pone, a día de hoy ya está disponible en siete países europeos (en muchos otros, sólo en la versión de pago) y en varios idiomas, como podéis ver en este mapa:

Spotify en el mundo

Y no sólo eso, sino que en breves puede que su salto a los Estados Unidos sea inminente, ya que parece ser que ha conseguido llegar a un acuerdo con dos de las cuatro discográficas más importantes del país. Supondría un avance increíble y el catálogo se beneficiaría de muchos más artistas.

Sobre el cliente en sí, lo tenemos disponible en varias plataformas: Windows, Mac OS X, Linux (sólo premium, o bien con Wine usando la versión de Windows), iOS, Symbian, Android, Windows Mobile… y también hay una versión de software libre llamada Despotify limitada a usuarios premium (para evitar que se quiten los anuncios que proporcionan beneficios a la empresa). A su vez, para desarrolladores hay un API publicado para obtener información de sus bases de datos y multitud de aplicaciones de terceros ven la luz cada día.

Spotify

Bonito wallpaper pa’ quien lo quiera (como diría John Cobra)

Su catálogo lo conforman más de diez millones de canciones, creciendo aproximadamente 10.000 cada día. Tal y como dicen en su FAQ, muchos de los artistas sólo están disponibles en algunos países (recordemos una vez más, que todo depende de las discográficas), pero eso no es obstáculo para que el número de usuarios aumente a la velocidad de la luz, y ya desde hace tiempo Daniel Ek, uno de sus co-fundadores, afirma a los cuatro vientos que «ocho de cada diez usuarios de Spotify han abandonado los clientes P2P como LimeWire y derivados». A pesar de todas estas cifras, que a priori semejan ser buenas, no son suficientes. En 2009 la compañía perdió casi 27 millones de dólares, pero siguió adelante. En 2010 fueron las cosas mejor y pudieron pagar más de 45 millones de euros a las discográficas europeas, convirtiéndose en Suecia en la mayor fuente de ingresos para las discográficas.

Aún así, para las bandas vivir de sus ingresos en Spotify es una utopía. Recientemente, la edición española de la Rolling Stone publicó en su web un interesante artículo hablando de los ingresos de los artistas españoles «indies» en Spotify. Con tres grupos aleatorios (grande, mediano y pequeño), se analizan las ganancias:

– Vetusta Morla: 100 euros (por Copenhague: su máximo histórico).

– The Right Ons: 1,29 euros (media calculada a partir de sus ingresos mensuales y los 21 temas que tiene el grupo en Spotify. Habría que descontar el dinero que se queda el sello, dato no desvelado).

– Hidrogenesse: 0,037 euros (por Disfraz de tigre, suponiendo que el número de reproducciones fuera idéntico al de The Right Ons y en el mismo mes).

Obviamente, todavía no es rentable ni de lejos, pero ofrece una gran ventaja: Spotify ayuda a hacer visible la música de los artistas y además «ha convertido en legales a todos los oyentes que antes se descargaban música de forma ilegal», según palabras de Gerardo Cartón, de PIAS (distribuidora digital y física de Vetusta Morla). Es el futuro de la industria musical y ya son muchas las discográficas y artistas que se han dado cuenta de que hay que colaborar con esto y con otras alternativas como Grooveshark.

No sabemos qué opináis vosotros mismos sobre el tema, pero una vez más, os preguntamos (especialmente si formáis parte del mundo de la música) y os invitamos a ver nuestro perfil, en el que tenemos un montón de listas de reproducción de festivales, conciertos y especiales. ¡Salud y Spotify!

Vía: Blog de Spotify
Spotify: Página oficial | Facebook | Twitter

Share